NACIONAL PORTADA

Situación en que se encuentra el Mecanismo de Protección para las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas a la fecha 25 marzo 2019

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS, POBLACIÓN Y MIGRACIÓN, SEGOB: Muchas gracias, señor presidente.

Como lo ofreció el señor presidente el día de hoy vamos a dar cuenta de la situación en que se encuentra el Mecanismo de Protección para las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

Como ustedes saben este Mecanismo se creó en julio del 2012 en cumplimiento del Artículo 1º de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de los Derechos Humanos y Periodistas; en esta ley se establece como una responsabilidad del Estado el garantizar la vida, la integridad, la libertad y seguridad de todas aquellas personas que en la defensa de los derechos humanos o el ejercicio del periodismo enfrenta una situación de riesgo.

 

Y las medidas que se adoptan en torno a este Mecanismo resurgen de una junta de gobierno que está integrada, no solamente por representantes del gobierno federal, sino por órganos autónomos y representantes de los propios periodistas y los defensores de los derechos humanos.

Yo creo que esto es muy importante destacarlo, porque la Junta de Gobierno, que es el órgano colegiado de establecer todas las medidas dentro del Mecanismo de protección, así como de identificar la situación de riesgo en que se encuentran, tanto los defensores de derechos humanos, como los periodistas son quienes toman esta decisión.

¿Quién integra esta Junta de Gobierno?

Son fundamentalmente nueve representantes, tres del gobierno federal: la Secretaria de Gobernación, la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, y la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Dos órganos con autonomía constitucional, que son la Fiscalía General de la República y la Comisión Nacional de Derechos Humanos; y cuatro representantes del Consejo Consultivo, que por lo general son dos representantes de periodistas, dos representantes de los defensores de los derechos humanos.

Más aún, el Consejo Consultivo Ciudadano se integra por un presidente, cuatro defensores de derechos humanos y cuatro periodistas.

Al mismo tiempo, esta Junta de Gobierno tiene como invitados permanentes con derecho a voz a la Oficina en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, a la Conferencia Nacional de Gobernadores, al Poder Judicial de la Federación, al presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República o al presidente o presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

¿Cuáles son las medidas que adopta del Mecanismo de protección?

Son de tres tipos:

El primero son las medidas urgentes que tienen que ver con situaciones de alto riesgo que implican la evacuación de la persona que se encuentra en situación de riesgo, su reubicación temporal, el que se le asignen escoltas de cuerpos especializados, que se protejan los inmuebles en los que se encuentran y todas aquellas medidas que se requieran para salvaguardar su vida, integridad y libertad de las y los beneficiarios.

El segundo tipo de medidas de protección son las vinculadas a cuestiones tecnológicas y físicas, que va desde la entrega de botones de asistencia con aplicación de localización, equipos celulares, radio o telefonía satelital, la instalación de cámaras, cerraduras, luces, otros medios de seguridad en las instalaciones donde laboren o donde estén viviendo, que se les otorguen chalecos antibalas, detector de metales, automóviles y todas aquellas que se requieran para salvaguardar su integridad.

Y un tercer tipo de medida son las medidas de carácter preventivo, que tiene que ver con calidad de difusión y capacitación sobre la importancia del trabajo de las personas defensoras de derechos humanos y periodistas, la publicación de instructivos, manuales, cursos de autoprotección, la creación de consciencia pública sobre la importancia de los derechos humanos y del ejercicio de la actividad periodística, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión y todas las que se requieran.

¿Cuál es la situación en estos momentos?

Desde que llegamos al gobierno tenemos 790 personas bajo el Mecanismo de protección, 498 defensores de derechos humanos, que representan el 63 por ciento y 292 periodistas que representan el 37 por ciento de las personas sujetas al Mecanismo de protección, concentrándose, particularmente, en 10 entidades, donde está el 62 por ciento de los beneficiarios, destacando la Ciudad de México con cerca del 17 por ciento, Veracruz, con el 9.6, y Guerrero, con cerca del nueve por ciento.

¿Qué situación estamos enfrentando dentro de la operación de implementación del Mecanismo?

Hay que asumir que lamentablemente, y esto lo hemos discutido al seno de la Junta de Gobierno y con los beneficiarios, más aún, la semana pasada tuvimos una reunión para analizar en particular esta situación en el estado Chihuahua para ver todos los planes para atender situaciones de contingencia, se detecta que el Mecanismo tiene medidas fundamentalmente reactivas, no se atiende la parte preventiva no sólo de quienes están sujetos al Mecanismo de protección, sino de los periodistas o los defensores en general.

En estos momentos estamos analizando distintos instrumentos que nos permitan, a partir del análisis de redes abiertas, de fuentes abiertas de información, identificar cuando se vaya a generar una situación de riesgo a cualquier periodista o defensor de derechos humanos sin necesidad de que forme parte del Mecanismo de Protección.

También hay que evitar las medidas de carácter burocrático y fortalecer en la medida de lo posible las medidas de prevención mientras no se atiende la situación de riesgo.

Otro problema de los que hemos detectado es que existe una empresa privada, que es la encargada de toda la aplicación de los mecanismos que se decidan a cada uno de las personas que están sujetas a la protección y que reportan deficiencias en la operación, particularmente en sus equipos tecnológicos y en su personal.

Ustedes recordarán, ha habido presupuesto asignado que ha sido insuficiente, todavía a finales de la administración anterior, incluso en el periodo de transición tuvimos que intervenir para que hubiera una ampliación de 75 millones de pesos para poder garantizar, no solamente el cierre el año, sino el inicio de operaciones en el mes de enero por lo menos, lo cual se logró.

Hay que analizar los protocolos de análisis de riesgo. Se necesita calificar particularmente a las personas encargadas de realizar la evaluación de riesgo de las personas que solicitan su ingreso al Mecanismo y mejorar los mecanismos de coordinación entre el gobierno federal y las entidades federativas, donde si bien ha habido instrumentos y mecanismos de coordinación, todavía son insuficientes.

Voy a ponerles un ejemplo, uno de los más cuestionados, de la situación que guardan algunas de las medidas, y particularmente tiene que ver con el uso de 792 botones de asistencia que actualmente se encuentran en activo para periodistas y defensores de derechos humanos.

Como pueden ver, de los 792 botones, 209 de los usuarios tienen apagado durante más de 150 días al año el botón; los 100 más lo tienen apagado entre 61 y 150 días del año. Y si bien un número importante, 230, lo tienen activo prácticamente de manera permanente, es de manera muy desigual su uso.

Esto nosotros los entendemos como parte de la falta de confianza en la autoridad.

¿Cuál es el argumento que muchos de ellos nos han dado respecto a que por qué no utilizan o mantienen de manera permanente y sistemática prendido el botón de seguridad?

Es que dicen que no quieren que la autoridad sepa donde se encuentra.

Es un tema de fondo, no es un asunto solamente de falta de credibilidad, pero si es el Estado el responsable de garantizar la seguridad y la protección de las personas, tenemos que saber dónde están.

Y son de los temas que tenemos que analizar, porque las personas sujetas a los mecanismos de protección, ya sea individual o colectivos, también deben de cumplir normas de autoprotección que nos permitan garantizar la protección del Estado, pero que ellos mismos coadyuven en su propia protección.

Pongo este ejemplo que quizá es uno de los más sensibles en donde, además de las fallas que existen en la instrumentación de este sistema donde se pierde la señal, donde no hay georreferenciación, donde no hay respuesta inmediata en ocasiones a la situación de emergencia por parte de la empresa encargada de prestar este servicio, también existe esta falta de confianza y no uso de las medidas de protección que tienen la mayor implantación dentro del Mecanismo.

¿Qué estamos haciendo en estos momentos en la revisión general del Mecanismo?

En primer lugar, se está llevando a cabo una auditoría por parte de la Auditoría Superior de la Federación al fideicomiso que maneja los recursos de este Mecanismo.

Se está realizando una evaluación externa por parte de las oficinas en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos y se está realizando la conducción de la Junta de Gobierno para que se pueda hacer una evaluación conjunta con todos los beneficiarios; y este primer documento estará concluido en el mes de abril, la evaluación de la Junta de Gobierno con los usuarios.

Está en proceso también el reemplazo de las escoltas privadas de los beneficiarios por escoltas capacitadas por la Policía Federal Preventiva, aunque hace unos momentos, en la reunión que acabamos de terminar del gabinete de seguridad, el presidente de la República ha instruido para que también el área de protección a funcionarios de la Secretaría de la Defensa Nacional coadyuve para resolver esa situación de la mejor manera.

Al mismo tiempo, por lo delicado e importante de estos servicios de protección a la vida, integridad de los usuarios, los beneficiarios del Mecanismo vamos a mantener, en tanto no esté resuelto todos los mecanismos de protección, no vamos a poner en riesgo a absolutamente a nadie, vamos a mantener los servicios de la empresa pero bajo un mecanismo de control y fiscalización mucho más directo, estaremos interviniendo el seguimiento de la empresa, pero con toda seguridad en el momento en que asumamos esto, como debe de ser, una responsabilidad del Estado que no puede delegarse a un particular, sino que tiene que ser directamente el Estado, haremos un replanteamiento de todo, lo cual nos implicará incluso un ahorro por lo  menos del 15 por ciento, más de 30 millones de pesos que actualmente se canalizan a  una empresa particular.

De la misma manera se están reforzando los mecanismos de cooperación entre los órganos locales y el federal y vamos a dar un paso importante.

Hoy estuvo la jefa de Gobierno en la reunión de gabinete, particularmente con el Mecanismo de Protección en la Ciudad de México y el Mecanismo federal, más aún cuando aquí se concentran el mayor número de periodistas y defensores de derechos humanos que están sujetos dentro del Mecanismo.

Y en el caso específico de los periodistas, lo que buscamos es involucrar directamente a los dueño de los medios de comunicación en la corresponsabilidad para garantizar la integridad y la seguridad de sus trabajadores, donde lamentablemente cuando se presenta una situación de riesgo no solamente los despiden y no los vuelven a contratar, sino que incluso parece que se boletinan y se estigmatiza a muchos de los periodistas, que cumpliendo con su responsabilidad se van obligados a emigrar del lugar donde desempeñan sus labores.

Y finalmente por supuesto vamos a proveer una mayor cooperación internacional para favorecer la operación del Mecanismo; en eso estamos trabajando con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, lo que es USAID; estamos trabajando con la Unión Europea, con la embajada británica, con las distintas agencias de la Organización de Naciones Unidas y en particular con los mecanismos de protección a defensores de derechos humanos en Colombia, Honduras y Guatemala.

Y con toda seguridad, en la medida que se ha venido incrementando cerca de 20 por ciento más el número de solicitudes para incorporar este Mecanismo, tanto defensores de derechos humanos como a periodistas, se va a requerir de un incremento presupuestal, que pretendemos cubrir de manera muy importante con la eliminación del contrato que es oneroso y que con ello tendríamos recursos suficientes para la protección.

Lamentablemente desde el 1º de diciembre al día de hoy hemos tenido la pérdida de vidas, de periodistas y defensores de derechos humanos.

En el caso específico de los periodistas tenemos registrados seis homicidios a partir del 1º de diciembre, de los cuales solamente una de las personas, el caso de Rafael Murúa Manríquez, en Baja California Sur, estaba bajo la protección del Mecanismo, los otros cinco no estaban dentro de la protección del Mecanismo; y de estos seis casos cuatro ya fueron identificados y detenidos los presuntos responsables del homicidio.

En el caso de defensores de derechos humanos -creo que esa lámina ¿sí está? porque no la habían incorporado en la presentación, ya está-, tenemos nueve, lamentablemente, nueve decesos, de los cuales solamente se han esclarecido dos, en particular el caso de Sinar Corzo, en Arriaga Chiapas, incluso el Congreso local ya promovió el desafuero del presidente municipal de Arriaga.

En el caso de Samir Flores, en Amilcingo, se tienen identificados a tres agresores, pero falta concretar la identificación de los autores intelectuales,

Y de los otros siete está en proceso la investigación, sin que hasta ahora se hayan detenido a todos los responsables materiales e intelectuales.

También se hace el seguimiento de periodistas que han sufrido algún tipo de agresión, las más recientes: el de Jesús Hiram Moreno, director del portal de noticias Evidencias, en Juchitán, Oaxaca; y el caso de Miguel Badillo, director de Contralínea, que fue allanado su domicilio el pasado 23 de marzo.

Yo creo que el Mecanismo debe de entrar en una nueva etapa de desarrollo con una participación más activa por parte del gremio periodístico y por parte de los defensores de derechos humanos; y necesitamos fortalecer, sin lugar a dudas, mecanismos de cooperación entre la federación y los estados, pero también los instrumentos de corresponsabilidad con los propios beneficiarios del Mecanismo de Protección.

Es cuanto, señor presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Si les parece abrimos la sesión y vemos primero el tema que se ha expuesto y luego lo general.

PREGUNTA: Buenos días. Felipe Fierro, de Chihuahua, de Tiempo.com.mx.

Para preguntarle por el caso de Miroslava.

¿Qué hay de eso?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Mirolava, como has dado a conocer en los días recientes, no se ha concluido el proceso de investigación, ahí hay limitaciones por parte de la actividad de la fiscalía en el estado de Chihuahua.

Por supuesto que debe de haber coadyuvancia por parte de la Fiscalía General de la República, está en pleno desarrollo del proceso, del desahogo del proceso judicial.

INTERLOCUTOR: (inaudible)

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Eso es un asunto que debe resolver el gobierno del estado de Chihuahua para desahogar de manera plena esta situación y fundamentalmente de la detención de los responsables que tienen plenamente identificados.

INTERLOCUTOR: Pero, concretamente, ¿qué es lo que falta?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Que concrete toda la pesquisa, todo el proceso judicial para su desahogo.

INTERLOCUTOR: Pero, ¿el gobierno federal no está interviniendo en el caso?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Estamos haciendo el seguimiento. Hay que recordar que la Fiscalía General ahora es un órgano autónomo y lo que corresponde al Mecanismo se está haciendo seguimiento para que se cumplimente toda la carpeta de investigación.

INTERLOCUTOR: Pero, ¿la fiscalía de Chihuahua no es autónoma?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Yo creo que… sí es un estado distinto donde nosotros no podemos intervenir directamente con ello.

INTERLOCUTOR: Pero, entonces, ¿tienen el caso o no lo tienen ustedes?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: No lo tiene el gobierno federal, no está en el Mecanismo, está en el ámbito del gobierno del estado.

INTERLOCUTOR: ¿Y qué es lo que sigue ahí?, ¿van a esperar o qué va a pasar?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: El fiscal General de la República podrá tomar la determinación en cuanto a la atracción plena de esta investigación.

INTERLOCUTOR: Gracias.

PREGUNTA: Buenos días, licenciado Encinas, licenciado López Obrador.

Humberto Padgett, de Ciro por la mañana de Grupo Fórmula.

Preguntarles con respecto al caso de Miroslava Breach. Si el gobierno federal considera la pertinencia de investigar la supuesta línea política de intervención en su asesinato.

Segundo: Entendemos que hubo una reducción del presupuesto al Mecanismo Federal de Protección a Periodistas y Personas Defensoras de los Derechos Humanos.

¿De cuánto fue esa reducción y qué la justifica, dado el actual estado en que se encuentra la seguridad de los periodistas en México?

Anoche fue asesinado el sexto periodista de su gobierno, licenciado López Obrador, un reportero en Sinaloa. Su cadáver fue arrojado bajo un puente.

Yo quisiera preguntarle con todo respeto. Usted decía, antes de ser presidente, que el insulto desde el poder es una amenaza.

La recurrencia de llamar a la prensa que es crítica de usted como fifí o conservadora, ¿no favorece el mal estado de las cosas, ya de por sí muy descompuestas en el país?

Muchas gracias.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Respecto a la primera pregunta.

Nosotros tenemos claro que todas las líneas de investigación en el caso de Miroslava Breach deben de ser desahogadas, ninguna debe quedar pendiente, independiente de que la motivación sea política o en un atentado contra el ejercicio de la libertad de expresión.

En segundo lugar, no hubo un decremento del presupuesto, estoy hablando que hubo incluso una ampliación, nosotros requerimos una ampliación de 75 millones de pesos respecto al presupuesto que se asignó al Mecanismo el año pasado, y los 207 millones de pesos que hoy actualmente se van a ejercer están justamente en el umbral de los recursos que se asignaron para el 2019; o sea, no hay disminución.

Y en el caso de las declaraciones del presidente sobre la prensa, yo creo que el presidente de la República tiene toda la libertad, así como de escuchar la crítica, de emitir su propia opinión en un debate público, sano entre los medios de comunicación y el gobierno federal.

PREGUNTA: Hola, buenos días. Marta Obeso, de Esferanoticias.com

Es una realidad que en México están asesinando periodistas. Esta presentación del Plan de Protección a Periodistas me suena un poco resignación del gobierno actual.

Y yo quisiera saber si no tiene, presidente de la República, contemplado en su sexenio hacer un ataque frontal contra todas esas personas que están matando periodistas en México.

Y licenciado Encinas, yo quisiera saber si tienen ustedes ubicados quiénes son los que están matando a los periodistas, ¿el narcotráfico?, ¿los narcopolíticos?

Y si usted pudiera decirnos a los periodistas de quiénes nos tenemos que proteger.

Gracias.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Aquí no hay resignación alguna, por el contrario. Hay un compromiso puntual de enfrentar este problema y garantizar el libre ejercicio de la profesión periodística y el derecho a la libertad de expresión. Y vamos a asumir plenamente nuestra responsabilidad.

¿Quiénes son los responsables?

Lamentablemente, como usted misma señala, hay desde gente vinculada a los grupos delictivos, incluso autoridades de distintos órdenes de gobierno.

Y el primer paso para acabar con esa situación es acabar con la impunidad.

Por eso es tan importante el esclarecimiento que se han hecho ya de algunos de los homicidios contra periodistas y proceder justamente a su castigo.

No solamente se trata de acabar con la impunidad, sino como lo señalé en mi primera intervención, fortalecer las tareas de carácter preventivo.

Necesitamos no solamente que se nos informe por parte de los periodistas o defensores de derechos humanos cuando consideren que existe una situación de riesgo, si nosotros debemos de prever -y esto es algo novedoso que estamos impulsando- la identificación de situaciones de riesgo a través de fuentes abiertas o de redes sociales donde existen ya instrumentos tecnológicos que nos permiten actuar con anticipación.

Y por supuesto no va a haber impunidad en este tema.

INTERLOCUTORA: (inaudible)

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Hay que proteger…no, no tienen que protegerse de nadie. El Estado debe garantizar su seguridad.

PREGUNTA: Gracias.

¿Tendrá el histórico del 2012 a la fecha de cuántos casos han sido resueltos en el caso específico de los periodistas?

Y, por otro lado: ¿Este mecanismo en verdad sí sirve o no sirve, subsecretario?

Yo le pediría muchísima sensatez, porque las estadísticas, los números que estamos escuchando reflejan otra cosa.

¿Qué pasó para que la Ciudad de México se convirtiera en uno de los lugares más peligrosos para ejercer el periodismo?

Antes escuchábamos Tamaulipas, el propio Nuevo León, Sonora, Coahuila no se diga, la tierra de los desaparecidos.

¿Por qué se ubica a la Ciudad de México?, ¿qué pasó en ese mapa criminal?

Gracias.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Sí, por supuesto que tenemos la estadística. Le voy a pedir al ingeniero Mastache se las haga llegar, existe la cifra puntual de todos los registros desde el inicio del Mecanismo, no traigo aquí en la memoria todos los datos, pero se lo haremos llegar.

En segundo lugar, efectivamente dentro de la revisión de Mecanismo hace falta hacer un replanteamiento a su propio diseño, creo que es muy importante que la mayor parte de los integrantes de la Junta de Gobierno, quien es el órgano que toma las decisiones no sea el gobierno federal.

De los nueve integrantes cuatro son defensores de derechos humanos y periodistas, dos son órganos autónomos, la Fiscalía General y la Comisión de Derechos Humanos y solamente hay tres representantes del gobierno federal, con lo cual implica una visión y una óptica distinta y que debe garantizarnos la seguridad; sin embargo, estamos viendo que esta composición no es suficiente.

Sí creo que es necesario hacer una revisión de la ley, en donde se fortalezcan los instrumentos que permitan que el Estado intervenga con mayor firmeza en los temas vinculados en este Mecanismo, y serán temas que llevaremos a la junta de gobierno y que seguramente se debatirán muy pronto en el Congreso de la Unión.

¿Qué pasó en la Ciudad de México?

Creo que aquí se conjugan dos fenómenos. Evidentemente hay que asumir que el gobierno anterior hubo un debilitamiento de las tareas de seguridad y también de protección a los periodistas defensor de los derechos humanos.

En segundo lugar, que fue un polo de atracción para la reubicación de muchas de las personas dentro del Mecanismo, por es también es tan alta la concentración de personas sujetas al Mecanismo de la Ciudad de México, porque son la gente que lamentablemente tuvo que emigrar de su lugar de origen hacia la ciudad, que es lo que también detona este incremento.

PREGUNTA: Buenos días, señor presidente; licenciado Encinas. Omar Caballero, de Noticieros HOTV.

Una simple pregunta, ¿cómo van a evitar que los defensores de derechos humanos pierdan la vida?

Precisamente a causa de querer dañar la imagen del presidente de la República, la mayoría de los adversarios que tiene el presidente han buscado la forma de dañarlo consecuentemente durante estos últimos días.

Y bueno, el caso de Samir es uno que sonó bastante fuerte y que tenía la intención precisamente de dañar al presidente por la situación de la termoeléctrica.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Nosotros como autoridad no podemos partir de una hipótesis de esa naturaleza, nosotros tenemos que garantizar la protección de todas las personas y en este caso específico, de los protectores de derechos humanos y de periodistas; y para eso es el fortalecimiento de todas las instituciones públicas.

Estoy convencido que en este replanteamiento de las estrategias de seguridad y de protección a los ciudadanos, la Guardia Nacional va a permitir tener una mayor eficacia en capacidad de respuesta para enfrentar esa situación.

Pero no queremos solamente quedarnos en la parte reactiva, los más importante es en la parte preventiva para identificar oportunamente la situación de riesgo que se puedan encontrar.

PREGUNTA: Buen día. Erika Ramírez, de la revista Contralínea.

Subsecretario, quisiera saber si se está contemplando la judicialización del ejercicio periodístico en este mecanismo, ya que vemos que muchos periodistas están enfrentando demandas por parte del Estado mismo y esto mina el trabajo periodístico.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Por supuesto que el Mecanismo no pretende judicializar el ejercicio de un derecho, por el contrario, el Mecanismo debe garantizar la protección y parte de esa protección es en caso de que hubiera alguna persecución judicial en el ejercicio de la labor periodística o la defensa de los derechos humanos, el mecanismo debe dar la asesoría jurídica y la protección para evitar una acción de esta naturaleza por parte de cualquier tipo de autoridad.

PREGUNTA: Buenos días, presidente; subsecretario, buenos días; compañeros, buenos días. Eduardo Martínez, corresponsal de Telesur.

Subsecretario, usted hablaba de involucrar a los dueños de los medios de comunicación en este tema del Mecanismo para la Protección.

Hemos visto como muchos comunicadores cuando son asesinados quedan en el olvido también desde los medios en los que trabajan; y también hay cierta desprotección, por decirlo de alguna manera, hacia los periodistas cuando van a algunas coberturas o a algunas zonas de riesgo.

¿Cuál es el mecanismo que ustedes estarían buscando para involucrar precisamente a los dueños?

Además, dicho sea de paso, también hemos estado viendo ahora despidos masivos en algunos medios de comunicación y esta situación se está agravando día tras día

Gracias.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: En realidad no debería de haber ninguna disposición específica para que los propietarios o concesionarios de los medios de comunicación garantizaran los derechos laborales de sus trabajadores.

Lamentablemente en el caso del gremio periodístico, ni se paga el salario profesional, ni se tiene empleo permanente, la figura del freelance o del outsourcing es la que predomina.

En el momento que hay una tragedia de esta naturaleza no cuentan con seguro de vida, no cuenta la mayor parte de los medios con ningún tipo de protección social a los periodistas, que debería ser su obligación.

Hemos encontrado casos realmente vergonzantes. El caso de una periodista asesinada en Veracruz, a quien le pagaban sus notas entregándole 50 ejemplares diarios del periódico para que ella los vendiera.

Hemos visto también casos vergonzantes, en el caso de periodistas desplazados que son estigmatizados por los propios propietarios de esos medios de comunicación de supuestos vínculos con actividades ilícitas.

Dentro de la revisión de la legislación en materia de protección a periodistas y defensores de derechos humanos hay que evaluar la responsabilidad de los dueños de los medios y particularmente de quienes gozan de concesiones públicas, porque la radio y la televisión son concesiones públicas y en ese sentido el Estado sí puede tomar medidas para regular la responsabilidad de los beneficiarios, de los concesionarios en la atención a los derechos de sus trabajadores.

PREGUNTA: Buenos días, subsecretario. Monserrat Sánchez, de Reporte Índigo.

¿Nos podría especificar más sobre la empresa a la que le van a hacer la auditoría? ¿Qué fallas le encontraron?, si hubo sobrecostos o algo más que ustedes le hayan encontrado.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: En primer lugar, son los sobrecostos evidentemente.

Problemas, voy a decir uno, puede ser de los importantes, el personal que contratan de seguridad. El reporte que tenemos es que la empresa no goza con un permiso de portación de armas, sino que está empleando a marinos o militares retirados que portan el arma de cargo que les permite su jubilación. Y es de las situaciones más delicadas, además de las fallas tecnológicas que se registran en la prestación de los servicios, aunque también hay que reconocer que algunos elementos de esa empresa han actuado con mucha responsabilidad.

PREGUNTA: Gracias, buenos días.

Primero, subsecretario, que nos aclarara el porcentaje en los casos que se tiene registrado, seguramente usted tiene la radiografía de los hechos, qué porcentaje de los casos de periodistas asesinados tienen que ver con autoridades, qué porcentaje tiene que ver con cuestiones personales y con grupos criminales, si lo tiene.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: No lo tengo aquí a la mano, se los vamos a hacer llegar.

Y por supuesto teniendo mucho cuidado en la identificación del móvil del homicidio, porque ahí hay uno de los problemas en el seguimiento de este tipo de homicidios, donde en ocasiones se quiere estigmatizar a la víctima, ya sea criminalizando o por tener algún vínculo con algún grupo delictivo o derivando esta situación a una causa personal.

Yo creo que eso hay que analizarlo con mucho detenimiento y nosotros no vamos hacer parte de ese proceso de estigmatización de las víctimas.

INTERLOCUTOR: Quienes nos hemos enfrentado desafortunadamente en los últimos meses a estas situaciones de riesgo hemos detectado que el Mecanismo no sirve. En el Mecanismo no hay comunicación, no hay seguimiento, no hay acompañamiento, no hay defensoría.

¿El gobierno federal contempla desaparecer este Mecanismo y quizás crear otra figura, otra herramienta que sí sea responsabilidad del actual gobierno para que no se achaque lo que pasa a un mecanismo que no sirve y que sea el propio gobierno actual el que se responsabilice de los casos?

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ya lo dije con toda claridad, por supuesto que no vamos a desaparecer un mecanismo de esta naturaleza en tanto exista una situación de riesgo en ejercicio de estas actividades, pero sí requiere un rediseño, incluso lo dije, una reforma a la ley para fortalecer las facultades, atribuciones y mecanismos de intervención del Estado mexicano.

Usted me dice, señor presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Una más.

PREGUNTA: Muchas gracias. Esteban Durán, de Vanguardia Veracruz.

Independientemente de esta protección que pueda ofrecer el Estado a quienes se dedican a las investigaciones respecto al crimen organizado, yo creo que también es muy importante dar protección a todos quienes laboramos en un medio, porque la mayoría -bueno, no sé si la mayoría de los propietarios-, abusan de nosotros, abusan de nuestras condiciones y abusan de la necesidad que tenemos nosotros de un trabajo, e inclusive engañan a las autoridades también, ¿por qué?, porque ellos dicen que pagan sus impuestos, pagan el Seguro Social, etcétera, cuando es mentira eso.

Y a nosotros igualmente nos engañan, y quedamos completamente desprotegidos con la falta de seguridad social.

Aquí sí es muy importante recalcar que esto debe de ser y que debe de ser ya de inmediato, porque muchos de los compañeros que aquí nos encontramos laboramos desde la mañana hasta ya muy noche, cuando los propietarios siempre nos dan una mísera cantidad por ese trabajo.

Entonces, sí es muy importante que inmediatamente se empiecen a tomar esas medidas y se investigue a los propietarios de los medios para que estos efectivamente cumplan con su labor, cumplan con su obligación con nosotros los periodistas, y además cumplan con ustedes en materia de impuestos.

Gracias.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Estoy de acuerdo.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Miren, este tema tan delicado va a requerir de seguimiento permanente.

Una de las características de los distintivos del nuevo gobierno es la transparencia, el que podamos todos los días hablar de estos temas que antes se ocultaban. Esto es importante decirlo porque a veces se padece amnesia y se olvida cómo era el régimen autoritario, cómo era el régimen durante el periodo neoliberal. Estos temas prácticamente no les interesaban o salían al paso solo para simular de que tenían que atenderlos.

Para hablar con claridad, ellos estaban en los business. Los gobiernos anteriores lo que les importaba era hacer negocios al amparo del poder público.

El gobierno estaba destinado a facilitar el saqueo, el robo, no a la protección de los ciudadanos.

Entonces, es un avance, no solo el que no se tolere la corrupción ni la impunidad, es un avance que no se tolere de arriba hacia abajo la corrupción y la impunidad, que no haya complicidades.

Y es un avance muy importante el que no haya silencio cómplice y que se dé la oportunidad a todos de expresarse, de manifestarse y que haya transparencia.

Entonces, todo esto que hemos heredado mal hecho se va a corregir. Lleva tiempo porque son muchos y muy grades los problemas que se heredaron.

Ayer estábamos hablando y comprometiéndonos a atender el problema de los desaparecidos. Ya se ve como si fuese una cosa normal que hayan desaparecido 40 mil personas en 10 años y que haya 26 cuerpos sin ser identificados.

Es terrible esa herencia que dejó la política neoliberal. Y así muchas otras cosas.

Acabamos de hablar de la reunión de los contratos de los gasoductos.

Imagínense entregar contratos a empresas para hacer gasoductos. Si un gasoducto cuesta mil millones de dólares hay que terminar pagando hasta ocho mil millones de dólares. Pero eso no es todo. El gasoducto en cuestión no es de la Comisión Federal de Electricidad o no es propiedad pública, aunque se paga con el dinero del presupuesto, el gasoducto es propiedad de la empresa que lo construye. ¡Qué es eso!

Bueno, así se heredaron muchas cosas y esto que estamos tratando.

¿Cuál es el compromiso?

De limpiar al gobierno de corrupción, terminar con la simulación y hablar con la verdad, y hacer un llamado para que todos ayuden y participen, que todos participemos en la transformación de la vida pública del país; es nuestra responsabilidad, pero también necesitamos del apoyo de todos los ciudadanos.

Afortunadamente mucha gente está contribuyendo, están ayudando, se están sintiendo parte de esta transformación, protagonistas principales de este cambio verdadero.

Entonces, todos los temas los vamos a seguir ventilando aquí, se van a hacer públicos y también que se sepa, en los temas en que haya indicios de corrupción, de irregularidades, denuncias, no vamos a tapar nada, trátese de quien se trate.

Ya todas las dependencias, la Secretaria de la Función Pública, también la oficina de Inteligencia Financiera, de la Secretaría de Hacienda, la Consejería Jurídica, tienen instrucciones de presentar denuncias ante la Fiscalía General, que es la instancia autónoma para investigar, sancionar, castigar a responsables de delitos. Esa es la indicación que tienen y no vamos a tapar nada, para que quede esto muy claro.

PREGUNTA: Licenciado López Obrador, con todo respeto, reponer la pregunta.

Dado el clima de inseguridad en que se encuentra, que nos encontramos los periodistas mexicanos ¿es sensato enderezar estos adjetivos como fifi, como conservadores?, en una forma que quizá generalice que en la falta de puntualidad haya una situación de escarnio innecesario.

Con todo respeto, licenciado.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Con todo respeto te contesto. Existe una prensa fifi, no es una invención, existe el partido de los fifi, existe el conservadurismo en México y creo que nunca ha desaparecido, no están de acuerdo con nosotros, son nuestros adversarios.

Entonces, el señalar de que existe un partido conservador, de que existe una prensa fifi, pues es decir lo que considero real, no es una inversión; y es parte de la democracia que podamos ejercer todos nuestros derechos a manifestarnos, con libertad y con respeto.

Eso es lo que te puedo contestar.

No me voy a quedar callado ante la hipocresía del conservadurismo, porque los conservadores, los fifi, tiene como doctrina, y podría decir su única doctrina, la hipocresía.

Entonces, ya basta de simulación, fuera máscaras. Existe un partido conservados, están molestos con nosotros, querían seguir manteniendo este régimen de injusticia, de corrupción, de privilegios, querían que continuara el saqueo en el país y la gente dijo: ‘Basta’, aprobó que se llevan a cabo los cambios, las transformaciones y ellos no se resignan.

Porque además como conservadores son partidarios de mantener el statu quo y tienen además el derecho y la libertad de defender su postura, de actuar como conservadores

Entonces, yo no les niego ningún derecho, no les estamos limitando ninguna libertad, sólo decirlo.

Si la prensa fifí todos los días, un día sí y el otro también se dedican a cuestionar y a veces a calumniarnos, todos los días, como sistema -porque hay una línea editorial en contra nuestra, no desarrollada a partir del pensamiento de cada periodista, de cada escritor, sino una consigna de parte de los dueños de los medios, del director, de un medio, de un periódico, una consigna a todos-, pues entonces tenemos el derecho de decir: Existe esta prensa conservadora, fifí. Y es lo único que hacemos, señalarlo.

Ayer falleció, yo les contaba aquí, un dirigente magisterial de Oaxaca, que expreso mis condolencias a sus familiares, a sus amigos, a sus compañeros, que fue vilipendiado, calumniado por esa prensa.

Entonces, que no se pasen o que no se sientan omnímodos, los grandes jueces, los grandes juzgadores, los que pontifican y que no haya derecho de réplica.

La democracia es mensajes de ida y vuelta, es diálogo circular que todos podamos expresarnos.

Aquí también aprovecho para enviar un abrazo a amigos, a familiares de Virgilio Caballero, que también falleció en la madrugada de hoy.

Y siempre vamos a ser respetuosos de los medios de información y siempre vamos a respetar a la prensa fifí; es decir, que se exprese libremente, nada más que nos den la posibilidad de la réplica, pero nunca vamos a actuar como los gobiernos que ellos defendieron.

Porque ellos defendieron gobiernos que persiguieron a periodistas, ellos defendieron gobiernos que por consigna les quitaban sus programas, los desterraron incluso -el caso de Gutiérrez Vivó- y esa prensa fifí se quedó callada, actuó con un silencio cómplice; lo de Carmen Aristegui, lo mismo.

Nosotros no vamos a actuar así, a ningún periodista se le va a limitar su derecho a expresarse; y en este caso, como aquí se ha visto, vamos a hacer todo lo que esté de nuestra parte por protegerlos, por evitar que sean agredidos.

Es nuestra responsabilidad como representantes del Estado, es nuestra responsabilidad con todos los ciudadanos, es lo que estamos buscando, que no haya impunidad.

Aquí se preguntaba algo que es interesante, de los asesinatos, y que contestó con mucha sutileza Alejandro.

¿Quiénes son los que agreden?

Sn duda, hay dos grupos de agresores: la delincuencia, llamada organizada, los grupos delictivos y representantes del Estado.

¿Qué garantizamos nosotros?

Que el Estado no va a violar derechos humanos, que ese es un cambio importante, nunca vamos a dar la orden de reprimir a nadie. No es el ‘Mátalos en caliente’, de Porfirio Díaz o el ‘plata o plomo’ o el ‘encierro, entierro o destierro’. No. Esta es una transformación, este es un cambio. Este no es un gobierno autoritario.

Entonces, esa parte se descuenta, el Estado no va a reprimir a los ciudadanos, que era por antonomasia el principal violador de los derechos humanos. Eso debe de quedar claro. Y el que haga algo siendo servidor público en contra de cualquier ciudadano que cometa un delito, no va a contar con impunidad.

Entonces, sí hay diferencias, no somos iguales, para qué nos vayamos poniendo de acuerdo. Sé que va a ir costando trabajo el que se vaya entendiendo que se trata de un cambio verdadero.

Y nos vamos a ir conociendo cada vez más, porque a pesar de que llevamos años luchando y siendo consecuentes, como ha sido tanta la guerra sucia acerca de lo que somos, nos han pintado tan mal que cuesta trabajo que se entienda que somos distintos.

Pero poco a poco, además son seis años, si así lo decide el pueblo, y nos vamos a estar viendo todos los días.

CMCOAX
Periodista desde 1979
http://www.globatium.com.mx

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *